ATI M52 vs Crush17
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M52, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Celsius (1999−2005) |
| Nom de code | M52 | Crush17 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | pas de données | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M52 et Crush17: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M52 et Crush17, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de transistors | 107 million | 29 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 150 nm |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 4 | 4 |
Compatibilité API
Les API supportées par M52 et Crush17 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 8.0 |
| Modèle de shader | 3.0 | pas de données |
| OpenGL | 2.1 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Processus technologique | 90 nm | 150 nm |
ATI M52 a un 66.7% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre M52 et Crush17. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre M52 et Crush17 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
