Iris Xe Graphics G7 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec RTX 3000 Ada Generation Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3000 Ada Generation Mobile surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un énorme 294% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 433 | 97 |
| Place par popularité | 26 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 24.85 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 21 Mars 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 4608 |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 16000 MHz |
| Mémoire partagée | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| Metro Exodus | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.56 | 41.64 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 21 Mars 2023 |
| Processus technologique | 10 nm | 5 nm |
RTX 3000 Ada Generation Mobile a un score de performance agrégé 294.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 3000 Ada Generation Mobile est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et RTX 3000 Ada Generation Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et RTX 3000 Ada Generation Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
