Iris Xe Graphics G7 vs Quadro P500
Score de performance combinée
Iris Xe Graphics G7 surpasse Quadro P500 de 153% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 396 | 642 |
| Place par popularité | 16 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 2.52 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | GP108 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 14 Novembre 2017 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $300 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 256 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1455 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1519 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 18 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 21.25 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 679.9 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 5012 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 32.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 3x mini-DisplayPort |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12.1 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.1.0.1 |
| CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 surpasse Quadro P500 de 153% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Iris Xe Graphics G7 surpasse Quadro P500 de 122% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 surpasse Quadro P500 de 114% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 surpasse Quadro P500 de 196% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est 150% plus rapide que Quadro P500 dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 est 800% plus rapide que le Quadro P500.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Xe Graphics G7 a surpassé Quadro P500 dans tous 43 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.67 | 4.22 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 14 Novembre 2017 |
| Processus technologique | 10 nm | 14 nm |
Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P500 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Quadro P500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
