Iris Xe Graphics G7 vs Iris Plus Graphics 640
Score de performance combinée
Iris Xe Graphics G7 surpasse Iris Plus Graphics 640 d'un énorme 177% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 397 | 666 |
| Place par popularité | 16 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 0.70 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | Kaby Lake GT3e |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $669 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 48 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1050 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 52.80 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x1 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64/128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | + |
Support de API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.1 |
| Vulkan | pas de données | 1.1.103 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 surpasse Iris Plus Graphics 640 de 177% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Iris Xe Graphics G7 surpasse Iris Plus Graphics 640 de 182% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 surpasse Iris Plus Graphics 640 de 246% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 surpasse Iris Plus Graphics 640 de 238% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65−70
+171%
| 24
−171%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Metro Exodus | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est 171% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.71 | 3.86 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 3 Janvier 2017 |
| Processus technologique | 10 nm | 14 nm |
Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 640 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Iris Plus Graphics 640 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
