Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce GT 640M Mac Edition
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Pro Graphics 6200 surpasse GT 640M Mac Edition d'un énorme 280% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 6200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 697 | 1097 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 18.05 | 2.23 |
Architecture | Generation 8.0 (2014−2015) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | Broadwell GT3e | GK107 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 5 Septembre 2014 (10 ans il y a) | 3 Février 2013 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 745 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1100 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 189 million | 1,270 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
Vitesse de texturation | 52.80 | 23.84 |
Performance à virgule flottante | 0.8448 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1250 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 40 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.95 | 1.04 |
Nouveauté | 5 Septembre 2014 | 3 Février 2013 |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
Iris Pro Graphics 6200 a un score de performance agrégé 279.8% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 113.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Pro Graphics 6200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640M Mac Edition dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 640M Mac Edition - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.