Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce 920MX

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Pro Graphics 6200 avec GeForce 920MX, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95
+41.1%

Iris Pro Graphics 6200 surpasse 920MX d'un 41% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 6200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances690790
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique18.2912.15
ArchitectureGeneration 8.0 (2014−2015)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeBroadwell GT3eGM108
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement5 Septembre 2014 (10 ans il y a)25 Mars 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384256
Fréquence de noyau300 MHz965 MHz
Fréquence en mode Boost1100 MHz993 MHz
Nombre de transistors189 millionpas de données
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt16 Watt
Vitesse de texturation52.8023.83
Performance à virgule flottante0.8448 TFLOPS0.5084 TFLOPS
ROPs68
TMUs4824

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCI Express 3.0
InterfaceRing BusPCIe 3.0 x8
ÉpaisseurIGPpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséDDR3, GDDR5
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé2 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GPU Boostpas de données2.0
Optimus-+
GameWorks-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
+41.1%
GeForce 920MX 2.80

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
+40.9%
GeForce 920MX 1081

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Pro Graphics 6200 2766
+50.7%
GeForce 920MX 1835

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Pro Graphics 6200 1737
+19.9%
GeForce 920MX 1448

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 6200 15388
+68.8%
GeForce 920MX 9114

Performances de jeu

Les résultats Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD24−27
+33.3%
18
−33.3%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
−25%
10
+25%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+0%
8
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

C'est ainsi que Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Pro Graphics 6200 est 33% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Pro Graphics 6200 est 200% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GeForce 920MX est 44% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Pro Graphics 6200 est en avance sur 54 tests (89%)
  • GeForce 920MX est en avance sur 2 tests (3%)
  • il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.95 2.80
Nouveauté 5 Septembre 2014 25 Mars 2016
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 16 Watt

Iris Pro Graphics 6200 a un score de performance agrégé 41.1% plus élevé, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 6.7% de consommation d'énergie en moins.

GeForce 920MX, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an.

Le Iris Pro Graphics 6200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 920MX dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Pro Graphics 6200 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 920MX est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 6200 et GeForce 920MX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce 920MX
GeForce 920MX

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 85 votes

Évaluez Iris Pro Graphics 6200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1038 votes

Évaluez GeForce 920MX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Pro Graphics 6200 ou GeForce 920MX, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.