Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce 920M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Pro Graphics 5200 avec GeForce 920M, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07
+64.2%

Iris Pro Graphics 5200 surpasse 920M d'un impressionnant 64% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances757907
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique7.113.94
ArchitectureGeneration 7.5 (2013)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nom de codeHaswell GT3eGK208B
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement27 Mai 2013 (11 ans il y a)13 Mars 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders320384
Fréquence de noyau200 MHz954 MHz
Fréquence en mode Boost1200 MHzpas de données
Nombre de transistors392 million915 million
Processus technologique de fabrication22 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt33 Watt
Vitesse de texturation48.0030.53
Performance à virgule flottante0.768 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs48
TMUs4032

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCI Express 3.0
InterfaceRing BusPCIe 3.0 x8
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystem shared + 128 Mb eDRAMDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystem shared4 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GPU Boostpas de données2.0
Optimus-+
GameWorks-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Pro Graphics 5200 3.07
+64.2%
GeForce 920M 1.87

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1186
+64.7%
GeForce 920M 720

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Pro Graphics 5200 1923
+11.9%
GeForce 920M 1719

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Iris Pro Graphics 5200 8692
+55.6%
GeForce 920M 5587

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Pro Graphics 5200 1381
+18.9%
GeForce 920M 1162

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 5200 11930
+64.7%
GeForce 920M 7242

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 5200 110085
+21.5%
GeForce 920M 90619

Performances de jeu

Les résultats Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD18
+20%
15
−20%
4K8
−12.5%
9
+12.5%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−66.7%
15
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+11.8%
17
−11.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4
−250%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+80%
10−11
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

C'est ainsi que Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Pro Graphics 5200 est 20% plus rapide dans 1080p.
  • GeForce 920M est 13% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Pro Graphics 5200 est 400% plus rapide.
  • dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GeForce 920M est 67% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Pro Graphics 5200 est en avance sur 48 tests (91%)
  • GeForce 920M est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 4 tests (8%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.07 1.87
Nouveauté 27 Mai 2013 13 Mars 2015
Processus technologique 22 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 33 Watt

Iris Pro Graphics 5200 a un score de performance agrégé 64.2% plus élevé, et un 27.3% processus de lithographie plus avancé.

GeForce 920M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 36.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Pro Graphics 5200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 920M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Pro Graphics 5200 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 920M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 5200 et GeForce 920M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.8 162 votes

Évaluez Iris Pro Graphics 5200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1276 votes

Évaluez GeForce 920M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Pro Graphics 5200 ou GeForce 920M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.