HD Graphics 620 vs Radeon Pro WX 3200

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

HD Graphics 620
2016
32768 Mb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
2.42

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 159% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances801542
Place par popularité43pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.493.15
ArchitectureGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Polaris (2016−2019)
Nom de codeKaby-Lake GT2Polaris 12
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement30 Août 2016 (7 ans il y a)26 Septembre 2019 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$199
Prix actuel$353 $740 (3.7x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Pro WX 3200 est 543% meilleur que celui de HD Graphics 620.

Caractéristiques

Paramètres généraux HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders24640
Fréquence de noyau300 MHz1082 MHz
Fréquence en mode Boost1050 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million2,200 million
Processus technologique de fabrication14 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt65 Watt
Vitesse de texturation25.2041.44
Performance à virgule flottante403.2 gflopspas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

InterfacePCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x8
Épaisseurpas de donnéesMXM Module
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
Capacité de mémoire maximale32 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire64/128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé6000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données64 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs4x mini-DisplayPort

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Support de API

Les API supportées par HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan+1.2.131

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 620 2.42
Pro WX 3200 6.27
+159%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 159% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

HD Graphics 620 935
Pro WX 3200 2427
+160%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 160% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

HD Graphics 620 5803
Pro WX 3200 12538
+116%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 116% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

HD Graphics 620 1509
Pro WX 3200 4338
+188%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 188% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

HD Graphics 620 934
Pro WX 3200 3156
+238%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 238% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

HD Graphics 620 7725
Pro WX 3200 18866
+144%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 144% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

HD Graphics 620 79067
Pro WX 3200 105833
+33.9%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 34% dans 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 12
Pro WX 3200 22
+84.9%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 85% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 27
Pro WX 3200 40
+52.5%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 52% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 3
Pro WX 3200 32
+826%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 826% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 13
Pro WX 3200 28
+114%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 114% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 12
Pro WX 3200 34
+197%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 197% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 4
Pro WX 3200 8
+108%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 108% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 6
Pro WX 3200 18
+200%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 200% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Couverture de référence : 3%

HD Graphics 620 0
Pro WX 3200 2
+700%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 700% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 6
Pro WX 3200 18
+200%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 200% dans SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 12
Pro WX 3200 22
+84.9%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 85% dans SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 13
Pro WX 3200 28
+114%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 114% dans SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 27
Pro WX 3200 40
+52.5%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 52% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 3
Pro WX 3200 32
+826%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 826% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 12
Pro WX 3200 34
+197%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 197% dans SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 4
Pro WX 3200 8
+108%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 108% dans SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Couverture de référence : 2%

HD Graphics 620 0.2
Pro WX 3200 1.6
+700%

Radeon Pro WX 3200 surpasse HD Graphics 620 de 700% dans SPECviewperf 12 - Energy.

Tests dans les jeux

Les résultats HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
−35.7%
19
+35.7%
4K3−4
−167%
8
+167%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−300%
12−14
+300%
Battlefield 5 4−5
−400%
20−22
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 6
−233%
20
+233%
Far Cry New Dawn 2−3
−650%
14−16
+650%
Forza Horizon 4 11
−90.9%
21−24
+90.9%
Hitman 3 4−5
−275%
14−16
+275%
Horizon Zero Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%
Shadow of the Tomb Raider 5
−200%
14−16
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−300%
12−14
+300%
Battlefield 5 4−5
−400%
20−22
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−500%
18
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−650%
14−16
+650%
Forza Horizon 4 5−6
−320%
21−24
+320%
Hitman 3 4−5
−275%
14−16
+275%
Horizon Zero Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Metro Exodus 3−4
−233%
10
+233%
Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−200%
15
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−300%
12−14
+300%
Battlefield 5 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−467%
17
+467%
Far Cry New Dawn 2−3
−650%
14−16
+650%
Forza Horizon 4 5−6
−320%
21−24
+320%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 0−1 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

C'est ainsi que HD Graphics 620 et Pro WX 3200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Pro WX 3200 est 35.7% plus rapide que HD Graphics 620 dans 1080p.
  • Pro WX 3200 est 167% plus rapide que HD Graphics 620 dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Pro WX 3200 est 650% plus rapide que le HD Graphics 620.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Pro WX 3200 a surpassé HD Graphics 620 dans tous 49 nos tests.

Avantages et inconvénients


Note de performance 2.42 6.27
Nouveauté 30 Août 2016 26 Septembre 2019
Capacité de mémoire maximale 32 Gb 4 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 65 Watt

Le Radeon Pro WX 3200 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 620 dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 620 et Radeon Pro WX 3200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 2317 votes

Évaluez HD Graphics 620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 73 votes

Évaluez Radeon Pro WX 3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 620 ou Radeon Pro WX 3200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.