HD Graphics 3000 vs Radeon HD 8250
Score de performance combinée
HD Graphics 3000 surpasse Radeon HD 8250 de 18% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1144 | 1167 |
| Place par popularité | 78 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | Sandy Bridge | Temash |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Février 2011 (13 ans ago) | 1 Juin 2013 (10 ans ago) |
| Prix actuel | $476 | $501 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
HD Graphics 3000 et HD 8250 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 12 | 128 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 400 MHz |
| Nombre de transistors | 995 million | 1,178 million |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 8 Watt |
| Vitesse de texturation | 13.80 | 3.200 |
| Performance à virgule flottante | 20.4 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 1.0 x16 | IGP |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
HD Graphics 3000 surpasse Radeon HD 8250 de 18% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
HD Graphics 3000 surpasse Radeon HD 8250 de 17% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
HD Graphics 3000 surpasse Radeon HD 8250 de 19% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
HD Graphics 3000 surpasse Radeon HD 8250 de 27% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 3000 et HD 8250 rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- HD Graphics 3000 est 28.6% plus rapide que HD 8250.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1440p et le High Preset, le HD Graphics 3000 est 50% plus rapide que le HD 8250.
En somme, des jeux populaires :
- HD Graphics 3000 est en avance sur 1 test (4%)
- il y a un tirage au sort dans 24 tests (96%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.66 | 0.56 |
| Nouveauté | 1 Février 2011 | 1 Juin 2013 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
Le HD Graphics 3000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8250 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 3000 et Radeon HD 8250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
