HD Graphics 2500 vs Arc 7-Cores iGPU
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 2500 avec Arc 7-Cores iGPU, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc 7-Cores iGPU surpasse HD Graphics 2500 d'un énorme 2383% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1167 | 314 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Architecture | Generation 7.0 (2012−2013) | Xe LPG (2023) |
Nom de code | Ivy Bridge GT1 | Meteor Lake iGPU |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Avril 2012 (12 ans il y a) | 14 Décembre 2023 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 7 |
Fréquence de noyau | 650 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 2200 MHz |
Nombre de transistors | 392 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 22 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | pas de données |
Vitesse de texturation | 6.900 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.1104 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 1 | pas de données |
TMUs | 6 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 1.0 x16 | pas de données |
Épaisseur | IGP | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | pas de données |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | pas de données |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12_2 |
Modèle de shader | 5.0 | pas de données |
OpenGL | 4.0 | pas de données |
OpenCL | 1.2 | pas de données |
Vulkan | 1.1.80 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 7
−386%
| 34
+386%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 45−50 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 45−50 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Hitman 3 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc 7-Cores iGPU est 386% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Arc 7-Cores iGPU est 5150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc 7-Cores iGPU est en avance sur 21 tests (36%)
- il y a un tirage au sort dans 37 tests (64%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.69 | 17.13 |
Nouveauté | 1 Avril 2012 | 14 Décembre 2023 |
Processus technologique | 22 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU a un score de performance agrégé 2382.6% plus élevé, un avantage de 11 ans, et un 340% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc 7-Cores iGPU est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc 7-Cores iGPU est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 2500 et Arc 7-Cores iGPU - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.