HD Graphics 2000 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
1650 Max-Q surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 2871% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1291 | 386 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 38.89 |
| Architecture | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Sandy Bridge GT1 | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Février 2011 (15 ans il y a) | 23 Avril 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 930 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 1125 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 8.100 | 72.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.1296 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 64 |
| L1 Cache | pas de données | 1 Mb |
| L2 Cache | pas de données | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1751 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 112.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2000 et GeForce GTX 1650 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 11
−445%
| 60
+445%
|
| 1440p | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
| 4K | 0−1 | 18 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Valorant | 27−30
−367%
|
120−130
+367%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−882%
|
167
+882%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 28 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 27−30
−367%
|
120−130
+367%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Valorant | 27−30
−367%
|
120−130
+367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 36 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Valorant | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 2000 et GTX 1650 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Max-Q est 445% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 Max-Q est 2900% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GTX 1650 Max-Q est 5600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1650 Max-Q est en avance sur 27 tests (47%)
- il y a un tirage au sort dans 31 tests (53%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.51 | 15.15 |
| Nouveauté | 1 Février 2011 | 23 Avril 2019 |
| Processus technologique | 32 nm | 12 nm |
GTX 1650 Max-Q a un score de performance agrégé 2870.6% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 166.7% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1650 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
