GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX A2000 Embedded
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 Ti Mobile avec RTX A2000 Embedded, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A2000 Embedded surpasse RTX 3050 Ti Mobile d'un 21% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 Ti Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 217 | 184 |
| Place par popularité | 61 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 24.20 | 62.67 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GA106 | GA107S |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 735 MHz | 607 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1035 MHz | 1177 MHz |
| Nombre de transistors | 13,250 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 82.80 | 94.16 |
| Performance à virgule flottante | 5.299 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 74
−14.9%
| 85−90
+14.9%
|
| 1440p | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Metro Exodus | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Valorant | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Fortnite | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Metro Exodus | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Valorant | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| World of Tanks | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Dota 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Valorant | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| World of Tanks | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Metro Exodus | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
C'est ainsi que RTX 3050 Ti Mobile et RTX A2000 Embedded rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A2000 Embedded est 15% plus rapide dans 1080p.
- RTX A2000 Embedded est 19% plus rapide dans 1440p.
- RTX A2000 Embedded est 7% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 25.29 | 30.56 |
| Nouveauté | 11 Mai 2021 | 30 Mars 2022 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
RTX A2000 Embedded a un score de performance agrégé 20.8% plus élevé, un avantage d'âge de 10 mois, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX A2000 Embedded est notre choix recommandé car il bat le GeForce RTX 3050 Ti Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce RTX 3050 Ti Mobile est destiné aux ordinateurs portables et RTX A2000 Embedded est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
