GeForce MX350 vs GTX 780 Rev. 2
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX350 avec GeForce GTX 780 Rev. 2, y compris les spécifications et les données de performance.
780 Rev. 2 surpasse MX350 d'un 44% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 600 | 487 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.04 |
| Efficacité énergétique | 25.90 | 2.99 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GP107 | GK110B |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Février 2020 (5 ans il y a) | 10 Septembre 2013 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $649 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 747 MHz | 863 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 937 MHz | 902 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 29.98 | 173.2 |
| Performance à virgule flottante | 1.199 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 192 |
| L1 Cache | 240 Kb | 192 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 1536 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 Gb/s | 288.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX350 et GeForce GTX 780 Rev. 2 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
| 1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 18.54 |
| 1440p | pas de données | 18.54 |
| 4K | pas de données | 18.54 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Fortnite | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Fortnite | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
C'est ainsi que GeForce MX350 et GTX 780 Rev. 2 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 780 Rev. 2 est 35% plus rapide dans 1080p.
- GTX 780 Rev. 2 est 30% plus rapide dans 1440p.
- GTX 780 Rev. 2 est 35% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.40 | 9.24 |
| Nouveauté | 10 Février 2020 | 10 Septembre 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 250 Watt |
GeForce MX350 a un avantage de 6 ans, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 1150% de consommation d'énergie en moins.
GTX 780 Rev. 2, quant à lui, a un score de performance agrégé 44.4% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Le GeForce GTX 780 Rev. 2 est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX350 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 780 Rev. 2 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
