GeForce Go 7950 GTX vs ATI Mobility Radeon HD 3670
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Go 7950 GTX surpasse ATI Mobility HD 3670 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce Go 7950 GTX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1178 | 1243 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.04 | 1.01 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | G71 | M86 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Octobre 2006 (18 ans il y a) | 7 Janvier 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 120 |
| Fréquence de noyau | 575 MHz | 680 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 575 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 278 million | 378 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 13.80 | 5.440 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 44.8 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performances de jeu
Les résultats GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Go 7950 GTX est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Go 7950 GTX est en avance sur 26 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.68 | 0.44 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2006 | 7 Janvier 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 256 Mb |
| Processus technologique | 90 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 30 Watt |
Go 7950 GTX a un score de performance agrégé 54.5% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
ATI Mobility HD 3670, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 63.6% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce Go 7950 GTX est notre choix recommandé car il bat le Mobility Radeon HD 3670 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce Go 7950 GTX et Mobility Radeon HD 3670 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
