ATI Mobility Radeon HD 3870 X2 vs GeForce Go 7950 GTX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Mobility HD 3870 X2 surpasse Go 7950 GTX d'un énorme 234% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Mobility Radeon HD 3870 X2, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 919 | 1247 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.46 | 1.07 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | M88 | G71 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Septembre 2008 (17 ans il y a) | 12 Octobre 2006 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 ×2 | 32 |
| Fréquence de noyau | 660 MHz | 575 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 575 MHz |
| Nombre de transistors | 666 million | 278 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.56 ×2 | 13.80 |
| Performance à virgule flottante | 0.4224 TFLOPS ×2 | pas de données |
| ROPs | 16 ×2 | 16 |
| TMUs | 16 ×2 | 24 |
| L2 Cache | 256 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb ×2 | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit ×2 | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 850 MHz | 700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 54.4 Gb/s ×2 | 44.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performances de jeu
Les résultats Mobility Radeon HD 3870 X2 et GeForce Go 7950 GTX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le ATI Mobility HD 3870 X2 est 400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, ATI Mobility HD 3870 X2 a surpassé Go 7950 GTX dans tous 30 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.07 | 0.62 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2008 | 12 Octobre 2006 |
| Processus technologique | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
ATI Mobility HD 3870 X2 a un score de performance agrégé 233.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 63.6% processus de lithographie plus avancé.
Go 7950 GTX, quant à lui, a 144.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Mobility Radeon HD 3870 X2 est notre choix recommandé car il bat le GeForce Go 7950 GTX dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
