GeForce Go 7300 vs MX330
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce Go 7300 et GeForce MX330, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX330 surpasse Go 7300 d'un énorme 4575% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce Go 7300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1500 | 653 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 43.15 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | G72 | GP108 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Février 2006 (20 ans il y a) | 10 Février 2020 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce Go 7300 et GeForce MX330: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce Go 7300 et GeForce MX330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 7 | 384 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 1531 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 350 MHz | 1594 MHz |
| Nombre de transistors | 112 million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 1.400 | 38.26 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 4 | 24 |
| L1 Cache | pas de données | 144 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce Go 7300 et GeForce MX330 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce Go 7300 et GeForce MX330 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 350 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 5.6 Gb/s | 48.06 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce Go 7300 et GeForce MX330. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce Go 7300 et GeForce MX330 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce Go 7300 et GeForce MX330 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce Go 7300 et GeForce MX330 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce Go 7300 et GeForce MX330 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | -0−1 | 22 |
| 4K | -0−1 | 23 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Dota 2 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Valorant | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Dota 2 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Valorant | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Fortnite | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
+0%
|
21
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GeForce MX330 est 3700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX330 est en avance sur 26 tests (44%)
- il y a un tirage au sort dans 33 tests (56%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.12 | 5.61 |
| Nouveauté | 1 Février 2006 | 10 Février 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 90 nm | 14 nm |
GeForce MX330 a un score de performance agrégé 4575% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 542.9% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce MX330 est notre choix recommandé car il bat le GeForce Go 7300 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
