GeForce GTX 980M SLI vs Radeon HD 8280
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980M SLI avec Radeon HD 8280, y compris les spécifications et les données de performance.
980M SLI surpasse HD 8280 d'un énorme 3911% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 255 | 1261 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 9.58 | 3.18 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | pas de données | Kalindi |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Octobre 2014 (11 ans il y a) | 18 Septembre 2013 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 128 |
| Fréquence de noyau | 1038 MHz | 450 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1127 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2x 5200 Million | 1,178 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 3.600 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 4 |
| TMUs | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | IGP |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 2x 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.3 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980M SLI et Radeon HD 8280 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 135
+4400%
| 3−4
−4400%
|
| Full HD | 110
+5400%
| 2−3
−5400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Valorant | 170−180
+514%
|
27−30
−514%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1284%
|
18−20
−1284%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Dota 2 | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
| Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Metro Exodus | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Valorant | 170−180
+514%
|
27−30
−514%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Dota 2 | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
| Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Valorant | 170−180
+514%
|
27−30
−514%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5867%
|
3−4
−5867%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 200−210
+4080%
|
5−6
−4080%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+4900%
|
3−4
−4900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
C'est ainsi que GTX 980M SLI et HD 8280 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980M SLI est 4400% plus rapide dans 900p.
- GTX 980M SLI est 5400% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1440p et le Epic Preset, le GTX 980M SLI est 6000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 980M SLI a surpassé HD 8280 dans tous 28 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.87 | 0.62 |
| Nouveauté | 7 Octobre 2014 | 18 Septembre 2013 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
GTX 980M SLI a un score de performance agrégé 3911% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
HD 8280, quant à lui, a 1233% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 980M SLI est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8280 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 980M SLI est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 8280 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
