GeForce GTX 980 Ti vs Radeon R7 250X
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 980 Ti surpasse R7 250X d'un énorme 508% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 140 | 599 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 14.22 | 0.63 |
| Efficacité énergétique | 9.87 | 5.07 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GM200 | Cape Verde |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 2 Juin 2015 (9 ans il y a) | 13 Février 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | $99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 980 Ti est 2157% meilleur que celui de R7 250X.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1075 MHz | 1000 MHz |
| Nombre de transistors | 8,000 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 189.4 | 38.00 |
| Performance à virgule flottante | 6.06 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 210 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 600 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 1625 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336.5 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 Ti et Radeon R7 250X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 100
+525%
| 16−18
−525%
|
| 1440p | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
| 4K | 50
+525%
| 8−9
−525%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.49
−4.9%
| 6.19
+4.9%
|
| 1440p | 13.24
−7%
| 12.38
+7%
|
| 4K | 12.98
−4.9%
| 12.38
+4.9%
|
- GTX 980 Ti et R7 250X ont un coût par image presque égal dans 1080p
- Le coût par image à R7 250X est 7% plus bas à 1440p.
- GTX 980 Ti et R7 250X ont un coût par image presque égal dans 4K
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Fortnite | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Valorant | 200−210
+580%
|
30−33
−580%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+516%
|
45−50
−516%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Dota 2 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Fortnite | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Metro Exodus | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Valorant | 200−210
+580%
|
30−33
−580%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Dota 2 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Far Cry 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 200−210
+580%
|
30−33
−580%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+554%
|
35−40
−554%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 230−240
+583%
|
35−40
−583%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 200−210
+573%
|
30−33
−573%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
C'est ainsi que GTX 980 Ti et R7 250X rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 Ti est 525% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980 Ti est 513% plus rapide dans 1440p.
- GTX 980 Ti est 525% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 35.40 | 5.82 |
| Nouveauté | 2 Juin 2015 | 13 Février 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
GTX 980 Ti a un score de performance agrégé 508.2% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
R7 250X, quant à lui, a 212.5% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 980 Ti est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250X dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
