GeForce GTX 780 vs Radeon E8950
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 780 avec Radeon E8950, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 780 surpasse E8950 d'un 47% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 780, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 262 | 367 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.75 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.75 | 10.32 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | GK110 | Amethyst |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) | 29 Septembre 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 780 et Radeon E8950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 780 et Radeon E8950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 863 MHz | 735 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 900 MHz | 1000 MHz |
| Nombre de transistors | 7,080 million | 5,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Température maximale | 95 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 173.2 | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | 4.156 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 192 | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 780 et Radeon E8950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Puissance minimale du bloc d'alimentation | 600 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 780 et Radeon E8950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.4 Gb/s | 192.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 780 et Radeon E8950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 780 et Radeon E8950 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 780 et Radeon E8950 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 780 et Radeon E8950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 12.02 | pas de données |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.76 | 14.17 |
| Nouveauté | 23 Mai 2013 | 29 Septembre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 8 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
GTX 780 a un score de performance agrégé 46.5% plus élevé.
Radeon E8950, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, et 163.2% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 780 est notre choix recommandé car il bat le Radeon E8950 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 780 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon E8950 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 780 et Radeon E8950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
