GeForce GTX 780 Ti vs Quadro 600
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 780 Ti avec Quadro 600, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 780 Ti surpasse 600 d'un énorme 1693% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 780 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 234 | 1025 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.37 | 0.17 |
| Efficacité énergétique | 6.78 | 2.37 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GK110B | GF108 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 7 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 13 Décembre 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $699 | $179 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 780 Ti est 3647% meilleur que celui de Quadro 600.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2880 | 96 |
| Fréquence de noyau | 875 MHz | 640 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 928 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,080 million | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 222.7 | 10.24 |
| Performance à virgule flottante | 5.345 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 240 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 168 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 780 Ti et Quadro 600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 96
+1820%
| 5−6
−1820%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 7.28
+392%
| 35.80
−392%
|
- Le coût par image à GTX 780 Ti est 392% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Fortnite | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Valorant | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1707%
|
14−16
−1707%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Dota 2 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Fortnite | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Valorant | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Dota 2 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Valorant | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 200−210
+1910%
|
10−11
−1910%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
C'est ainsi que GTX 780 Ti et Quadro 600 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 780 Ti est 1820% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.74 | 1.38 |
| Nouveauté | 7 Novembre 2013 | 13 Décembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
GTX 780 Ti a un score de performance agrégé 1692.8% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Quadro 600, quant à lui, a 525% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 780 Ti est notre choix recommandé car il bat le Quadro 600 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 780 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro 600 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
