GeForce GTX 750 vs Quadro M3000M

Score de performance combinée

Nous avons comparé GeForce GTX 750 avec Quadro M3000M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 750
2014
4 Gb GDDR5, 55 Watt
8.68

M3000M surpasse GTX 750 d'un impressionnant 65% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances462343
Place par popularité64pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.852.43
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
Nom de codeGM107GM204
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement18 Février 2014 (10 ans il y a)2 Octobre 2015 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$119 pas de données
Prix actuel$340 (2.9x)$981

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de M3000M est 186% meilleur que celui de GTX 750.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce GTX 750 et Quadro M3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 750 et Quadro M3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders5121,024
Nombre de transporteurs CUDA512pas de données
Fréquence de noyau1020 MHz1050 MHz
Fréquence en mode Boost1085 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million5,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt75 Watt
Température maximale95 °Cpas de données
Vitesse de texturation34.7267.20
Performance à virgule flottante1,111 gflops2,150 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 750 et Quadro M3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur14.5 cmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 750 et Quadro M3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire5.0 Gb/s5000 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s160 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 750 et Quadro M3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Support de multiples moniteurs3 moniteurspas de données
HDMI+pas de données
HDCP+pas de données
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Display Portpas de données1.2
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 750 et Quadro M3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Blu Ray 3D+pas de données
3D Gaming+pas de données
3D Vision+pas de données
Optimuspas de données+
3D Vision Live+pas de données
3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+

Support de API

Les API supportées par GeForce GTX 750 et Quadro M3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12
Modèle de shader5.15.0
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.2

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 750 et Quadro M3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 750 8.68
M3000M 14.31
+64.9%

Quadro M3000M surpasse GeForce GTX 750 de 65% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GTX 750 3351
M3000M 5526
+64.9%

Quadro M3000M surpasse GeForce GTX 750 de 65% dans Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GTX 750 3970
M3000M 6537
+64.6%

Quadro M3000M surpasse GeForce GTX 750 de 65% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

GTX 750 9483
M3000M 16127
+70.1%

Quadro M3000M surpasse GeForce GTX 750 de 70% dans GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

GTX 750 8900
M3000M 16751
+88.2%

Quadro M3000M surpasse GeForce GTX 750 de 88% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

GTX 750 10448
M3000M 15678
+50.1%

Quadro M3000M surpasse GeForce GTX 750 de 50% dans GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Couverture de référence : 4%

GTX 750 28
M3000M 45
+60.7%

Quadro M3000M surpasse GeForce GTX 750 de 61% dans Octane Render OctaneBench.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce GTX 750 et Quadro M3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD30−35
−90%
57
+90%
4K12−14
−91.7%
23
+91.7%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Battlefield 5 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Far Cry 5 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Far Cry New Dawn 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Forza Horizon 4 40−45
−70%
65−70
+70%
Hitman 3 16−18
−75%
27−30
+75%
Horizon Zero Dawn 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Metro Exodus 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Watch Dogs: Legion 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Battlefield 5 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Far Cry 5 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Far Cry New Dawn 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Forza Horizon 4 40−45
−70%
65−70
+70%
Hitman 3 16−18
−75%
27−30
+75%
Horizon Zero Dawn 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Metro Exodus 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−75%
42
+75%
Watch Dogs: Legion 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Far Cry 5 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Forza Horizon 4 40−45
−70%
65−70
+70%
Horizon Zero Dawn 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−83.3%
22
+83.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−75%
27−30
+75%
Far Cry New Dawn 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Forza Horizon 4 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Hitman 3 10−11
−70%
16−18
+70%
Horizon Zero Dawn 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Metro Exodus 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8−9
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 10−11
−90%
18−20
+90%
Horizon Zero Dawn 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%

C'est ainsi que GTX 750 et M3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • M3000M est 90% plus rapide dans 1080p.
  • M3000M est 92% plus rapide dans 4K.

Avantages et inconvénients


Note de performance 8.68 14.31
Nouveauté 18 Février 2014 2 Octobre 2015
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 75 Watt

Le Quadro M3000M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 750 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 750 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro M3000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 750 et Quadro M3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 2126 votes

Évaluez GeForce GTX 750 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 315 votes

Évaluez Quadro M3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 750 ou Quadro M3000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.