GeForce GTX 750 vs GT 730M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 750 avec GeForce GT 730M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 750
2014
4 Gb GDDR5, 55 Watt
8.68
+311%

GTX 750 surpasse GT 730M d'un énorme 311% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances498875
Place par popularité87pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.52pas de données
Efficacité énergétique10.894.41
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGM107GK107
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement18 Février 2014 (10 ans il y a)20 Janvier 2013 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$119 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512384
Fréquence de noyau1020 MHz725 MHz
Fréquence en mode Boost1085 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million1,270 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt33 Watt
Température maximale95 °Cpas de données
Vitesse de texturation34.7223.20
Performance à virgule flottante1.111 TFLOPS0.5568 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
BusPCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur145 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Capacité de mémoire standardpas de donnéesDDR3/GDDR5
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire5.0 Gb/s900 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s28.8 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Support de multiples moniteurs3 moniteurspas de données
Support du signal eDP 1.2pas de donnéesUp to 3840x2160
Support du signal LVDSpas de donnéesUp to 1920x1200
Support des moniteurs analogiques VGApas de donnéesUp to 2048x1536
Support de DisplayPort Multimode (DP++)pas de donnéesUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+-
Protection du contenu HDCP-+
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données
Audio HD à 7.1 canaux via HDMI-+
Streaming audio TrueHD et DTS-HD-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Blu Ray 3D+-
Support de Blu-ray 3D-+
3D Gaming+-
3D Vision+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Vision Live+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 API
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 750 8.68
+311%
GT 730M 2.11

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 750 3338
+311%
GT 730M 813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 750 3970
+274%
GT 730M 1061

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 750 9266
+186%
GT 730M 3235

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX 750 8534
+182%
GT 730M 3025

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GTX 750 10448
+325%
GT 730M 2459

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

GTX 750 28
+367%
GT 730M 6

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD90−95
+309%
22
−309%

Coût par cadre, en $

1080p1.32pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Elden Ring 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Elden Ring 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 52
+0%
52
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que GTX 750 et GT 730M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 750 est 309% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 51 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.68 2.11
Nouveauté 18 Février 2014 20 Janvier 2013
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 33 Watt

GTX 750 a un score de performance agrégé 311.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

GT 730M, quant à lui, a 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 750 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 730M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 750 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GT 730M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 750 et GeForce GT 730M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
NVIDIA GeForce GT 730M
GeForce GT 730M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 2365 votes

Évaluez GeForce GTX 750 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 266 votes

Évaluez GeForce GT 730M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 750 ou GeForce GT 730M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.