GeForce GTX 670MX vs 560M
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
670MX surpasse 560M d'un impressionnant 57% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 670MX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 596 | 708 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 0.12 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | N13E-GR | N12E-GS |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Octobre 2012 (11 ans il y a) | 30 Mai 2011 (13 ans il y a) |
Prix actuel | pas de données | $1198 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 960 | 192 |
Nombre de transporteurs CUDA | 960 | 192 |
Fréquence de noyau | 600 MHz | 775 MHz |
Nombre de transistors | 3,540 million | 1,170 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 48.0 billion/sec | 24.8 billion/sec |
Performance à virgule flottante | 1,154 gflops | 595.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Bus | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Support de SLI | + | 2-way |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1536 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | Up to 192 Bit |
Fréquence de mémoire | 1400 MHz | 1250 MHz |
Bande passante de la mémoire | 67.2 Gb/s | Up to 60 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | pas de données |
HDCP | + | pas de données |
Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
3D Blu-Ray | pas de données | + |
3D Gaming | pas de données | + |
Optimus | + | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 API | 12 API |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
670MX surpasse 560M de 57% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
670MX surpasse 560M de 57% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
670MX surpasse 560M de 97% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
670MX surpasse 560M de 56% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
670MX surpasse 560M de 72% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
670MX surpasse 560M de 26% dans GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
670MX surpasse 560M de 20% dans Octane Render OctaneBench.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 45−50
+45.2%
| 31
−45.2%
|
Full HD | 44
+15.8%
| 38
−15.8%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | pas de données |
Battlefield 5 | 12−14 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | pas de données |
Far Cry 5 | 10−12 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 14−16 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 24−27 | pas de données |
Hitman 3 | 10−11 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | pas de données |
Metro Exodus | 10−11 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | pas de données |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | pas de données |
Battlefield 5 | 12−14 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | pas de données |
Far Cry 5 | 10−12 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 14−16 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 24−27 | pas de données |
Hitman 3 | 10−11 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | pas de données |
Metro Exodus | 10−11 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | pas de données |
Far Cry 5 | 10−12 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 24−27 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | pas de données |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 7−8 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | pas de données |
Far Cry 5 | 8−9 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 8−9 | pas de données |
Hitman 3 | 9−10 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 10−12 | pas de données |
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | pas de données |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | pas de données |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 3−4 | pas de données |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 4−5 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | pas de données |
Metro Exodus | 6−7 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | pas de données |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | pas de données |
C'est ainsi que GTX 670MX et GTX 560M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 670MX est 45% plus rapide dans 900p.
- GTX 670MX est 16% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 5.04 | 3.22 |
Nouveauté | 1 Octobre 2012 | 30 Mai 2011 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 1536 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Le GeForce GTX 670MX est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 560M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 670MX et GeForce GTX 560M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.