GeForce GTX 480 vs GTX 765M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 480 avec GeForce GTX 765M, y compris les spécifications et les données de performance.
480 surpasse 765M d'un énorme 106% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 427 | 618 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.59 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | GF100 | N14-GE |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 7 Décembre 2010 (13 ans il y a) | 30 Mai 2013 (11 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 480 | 768 |
Nombre de transporteurs CUDA | 480 | 768 |
Fréquence de noyau | 700 MHz | 850 MHz |
Nombre de transistors | 3,100 million | 2,540 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
Température maximale | 105 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 42.06 | 55.23 |
Performance à virgule flottante | 1.345 gflops | 1.326 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longueur | 267 mm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Support de SLI | + | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 2 Gb |
Capacité de mémoire standard | pas de données | GDDR5 |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1848 MHz (3696 data rate) | 2000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | 64.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
Support du signal eDP 1.2 | pas de données | Up to 3840x2160 |
Support du signal LVDS | pas de données | Up to 1920x1200 |
Support des moniteurs analogiques VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
Support de DisplayPort Multimode (DP++) | pas de données | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Protection du contenu HDCP | - | + |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | - | + |
Streaming audio TrueHD et DTS-HD | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Support de Blu-ray 3D | - | + |
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 85−90
+102%
| 42
−102%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
C'est ainsi que GTX 480 et GTX 765M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 480 est 102% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 480 est 700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 480 a surpassé GTX 765M dans tous 68 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 10.64 | 5.16 |
Nouveauté | 7 Décembre 2010 | 30 Mai 2013 |
Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 2 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
GTX 480 a un score de performance agrégé 106.2% plus élevé.
GTX 765M, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 293.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 480 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 765M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 480 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 765M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 480 et GeForce GTX 765M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.