GeForce GTX 480 vs 8800 Ultra
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 480 surpasse 8800 Ultra d'un énorme 541% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 435 | 952 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.65 | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 2.95 | 0.67 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GF100 | G80 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 26 Mars 2010 (14 ans il y a) | 2 Mai 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | $829 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 480 est 8150% meilleur que celui de 8800 Ultra.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 612 |
| Fréquence de noyau | 700 MHz | 612 MHz |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 681 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 171 Watt |
| Température maximale | 105 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 42.06 | 39.17 |
| Performance à virgule flottante | 1.345 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 60 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 270 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Support de SLI | + | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1848 MHz (3696 data rate) | 1080 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | 103.7 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 480 et GeForce 8800 Ultra dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Fortnite | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Valorant | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Fortnite | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.58 | 1.65 |
| Nouveauté | 26 Mars 2010 | 2 Mai 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 512 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 171 Watt |
GTX 480 a un score de performance agrégé 541.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 125% processus de lithographie plus avancé.
8800 Ultra, quant à lui, a 46.2% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 480 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8800 Ultra dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
