GeForce GTX 260 vs Radeon Pro 5300M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 260 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 260
2008
896 Mb GDDR3, 182 Watt
2.70

Pro 5300M surpasse GTX 260 d'un énorme 393% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 260, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances765356
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.14pas de données
Efficacité énergétique1.1812.47
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nom de codeGT200Navi 14
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement16 Juin 2008 (16 ans il y a)13 Novembre 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$449 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1921280
Fréquence de noyau576 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1250 MHz
Nombre de transistors1,400 million6,400 million
Processus technologique de fabrication65 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)182 Watt85 Watt
Température maximale105 °Cpas de données
Vitesse de texturation36.86100.0
Performance à virgule flottante0.4769 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs2832
TMUs6480

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur267 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale896 Mb4 Gb
Largeur de bus de mémoire448 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire999 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire111.9 Gb/s192.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Dual Link DVIHDTVNo outputs
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIS/PDIFpas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modèle de shader4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 260 2.70
Pro 5300M 13.32
+393%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 260 1208
Pro 5300M 5955
+393%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 260 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.70 13.32
Nouveauté 16 Juin 2008 13 Novembre 2019
Capacité de mémoire maximale 896 Mb 4 Gb
Processus technologique 65 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 182 Watt 85 Watt

Pro 5300M a un score de performance agrégé 393.3% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 357.1% plus élevée, un 828.6% processus de lithographie plus avancé, et 114.1% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 260 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 618 votes

Évaluez GeForce GTX 260 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 votes

Évaluez Radeon Pro 5300M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 260 ou Radeon Pro 5300M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.