GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro VII
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti avec Radeon Pro VII, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro VII surpasse 1660 Ti d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 204 | 191 |
| Place par popularité | 22 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 31.20 | 6.31 |
| Efficacité énergétique | 19.46 | 9.88 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nom de code | TU116 | Vega 20 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Février 2019 (7 ans il y a) | 13 Mai 2020 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $279 | $1,899 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti est 394% meilleur que celui de Pro VII.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 3840 |
| Fréquence de noyau | 1500 MHz | 1400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1770 MHz | 1700 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 13,230 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 169.9 | 408.0 |
| Performance à virgule flottante | 5.437 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 240 |
| L1 Cache | 1.5 Mb | 960 Kb |
| L2 Cache | 1536 Kb | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 229 mm | 305 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 4096 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 1024 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 104
−5.8%
| 110−120
+5.8%
|
| 1440p | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
| 4K | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.68
+544%
| 17.26
−544%
|
| 1440p | 4.73
+569%
| 31.65
−569%
|
| 4K | 7.15
+564%
| 47.48
−564%
|
- Le coût par image à GTX 1660 Ti est 544% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti est 569% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti est 564% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Fortnite | 247
−5.3%
|
260−270
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
−5%
|
210−220
+5%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Dota 2 | 181
−5%
|
190−200
+5%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Fortnite | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Valorant | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 230−240
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Valorant | 180−190
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti et Pro VII rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro VII est 6% plus rapide dans 1080p.
- Pro VII est 2% plus rapide dans 1440p.
- Pro VII est 3% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.32 | 32.07 |
| Nouveauté | 22 Février 2019 | 13 Mai 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
GTX 1660 Ti a 108% de consommation d'énergie en moins.
Pro VII, quant à lui, a un score de performance agrégé 6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 167% plus élevée, et un 71% processus de lithographie plus avancé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 1660 Ti et Radeon Pro VII.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro VII est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
