GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon 820M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
1650 Ti Mobile surpasse 820M d'un énorme 277% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 Ti Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 325 | 672 |
| Place par popularité | 86 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 28.56 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 3+ (2024) |
| Nom de code | TU116 | Krackan Point |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Avril 2020 (5 ans il y a) | 2 Juin 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 128 |
| Fréquence de noyau | 1350 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1485 MHz | 2900 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 95.04 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.041 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | pas de données |
| TMUs | 64 | pas de données |
| L1 Cache | 1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 7500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | pas de données |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
+435%
|
21−24
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Fortnite | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Valorant | 181
+192%
|
60−65
−192%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+167%
|
85−90
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Dota 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Far Cry 5 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Fortnite | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Hogwarts Legacy | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Valorant | 180
+190%
|
60−65
−190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Far Cry 5 | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Valorant | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+263%
|
35−40
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Valorant | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Valorant | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
C'est ainsi que GTX 1650 Ti Mobile et Radeon 820M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Ti Mobile est 314% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile est 340% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile est 300% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 1650 Ti Mobile est 2400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1650 Ti Mobile a surpassé Radeon 820M dans tous 56 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.42 | 4.89 |
| Nouveauté | 23 Avril 2020 | 2 Juin 2024 |
| Processus technologique | 12 nm | 4 nm |
GTX 1650 Ti Mobile a un score de performance agrégé 276.7% plus élevé.
Radeon 820M, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 200% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1650 Ti Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon 820M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez GeForce GTX 1650 Ti Mobile sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 820M sur une échelle de 1 à 5: