GeForce GTX 1650 SUPER vs ATI Radeon Xpress 1100
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1650 SUPER surpasse ATI Xpress 1100 d'un énorme 28313% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 220 | 1475 |
| Place par popularité | 48 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 18.11 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Rage 8 (2002−2007) |
| Nom de code | TU116 | RC410 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 22 Novembre 2019 (5 ans il y a) | 17 Octobre 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 6 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1725 MHz | 300 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 138.0 | 0.6 |
| Performance à virgule flottante | 4.416 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 80 | 2 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
| Multi Monitor | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 (9_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon Xpress 1100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 69 | -0−1 |
| 1440p | 37 | -0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Counter-Strike 2 | 248 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 201 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Forza Horizon 5 | 93 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Valorant | 160−170
+572%
|
24−27
−572%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 58 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 96 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2490%
|
10−11
−2490%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
| Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Forza Horizon 5 | 82 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| Metro Exodus | 51 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Valorant | 160−170
+572%
|
24−27
−572%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 191
+2288%
|
8−9
−2288%
|
| Far Cry 5 | 79 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Valorant | 160−170
+572%
|
24−27
−572%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 200−210 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 54 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14400%
|
1−2
−14400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GTX 1650 SUPER est 17400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1650 SUPER a surpassé ATI Xpress 1100 dans tous 27 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 22.73 | 0.08 |
| Nouveauté | 22 Novembre 2019 | 17 Octobre 2007 |
| Processus technologique | 12 nm | 130 nm |
GTX 1650 SUPER a un score de performance agrégé 28312.5% plus élevé, un avantage de 12 ans, et un 983.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le Radeon Xpress 1100 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
