GeForce GTX 1050 vs FX 5700
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 387 | non classé |
| Place par popularité | 16 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 11.02 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 12.09 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Rankine (2003−2005) |
| Nom de code | GP107 | NV36 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Octobre 2016 (8 ans il y a) | 23 Octobre 2003 (21 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $109 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (Desktop) et GeForce FX 5700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (Desktop) et GeForce FX 5700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1290 MHz | 425 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1392 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 82 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 58.20 | 1.700 |
| Performance à virgule flottante | 1.862 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (Desktop) et GeForce FX 5700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | - | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 (Desktop) et GeForce FX 5700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 128 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | 16 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (Desktop) et GeForce FX 5700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (Desktop) et GeForce FX 5700 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| VR Ready | + | pas de données |
| Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 1050 (Desktop) et GeForce FX 5700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0a |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 et GeForce FX 5700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 25 Octobre 2016 | 23 Octobre 2003 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 128 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
GTX 1050 a un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 828.6% processus de lithographie plus avancé.
FX 5700, quant à lui, a 200% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre GeForce GTX 1050 et GeForce FX 5700. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 et GeForce FX 5700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
