GeForce GTS 150M vs Radeon PRO W7700
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTS 150M avec Radeon PRO W7700, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO W7700 surpasse GTS 150M d'un énorme 3704% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 150M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1023 | 61 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 55.87 |
Efficacité énergétique | 2.02 | 18.21 |
Architecture | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nom de code | G94 | Navi 32 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 3 Mars 2009 (15 ans il y a) | 13 Novembre 2023 (il y a moins d'un an) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 64 | 3072 |
Fréquence de noyau | 400 MHz | 1900 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 2600 MHz |
Nombre de transistors | 505 million | 28,100 million |
Processus technologique de fabrication | 65 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
Vitesse de texturation | 12.80 | 499.2 |
Performance à virgule flottante | 0.128 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
Gigaflops | 192 | pas de données |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longueur | pas de données | 241 mm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Support de SLI | 2-way | - |
Type de connecteur MXM | MXM 3.0 Type-B | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 16 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | Up to 800 MHz | 2250 MHz |
Bande passante de la mémoire | 51 Gb/s | 576.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA | 4x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | S/PDIF | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Hitman 3 | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3688%
|
1250−1300
+3688%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Hitman 3 | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3688%
|
1250−1300
+3688%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Hitman 3 | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3688%
|
1250−1300
+3688%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Hitman 3 | 7−8
−3614%
|
260−270
+3614%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.31 | 49.83 |
Nouveauté | 3 Mars 2009 | 13 Novembre 2023 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 16 Gb |
Processus technologique | 65 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
GTS 150M a 322.2% de consommation d'énergie en moins.
PRO W7700, quant à lui, a un score de performance agrégé 3703.8% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 1200% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon PRO W7700 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 150M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTS 150M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon PRO W7700 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 150M et Radeon PRO W7700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.