GeForce GT 755M vs GTS 450

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

GT 755M
2013
4 GB GDDR5
4.36
+27.5%

GT 755M surpasse GTS 450 de 27% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 755M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances628689
Place par popularitépas dans le top-10097
Rapport prix-qualité0.860.31
ArchitectureKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
Nom de codeN14P-GF106
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement25 Juin 2013 (10 ans il y a)13 Septembre 2010 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$129
Prix actuel$310 $127 (1x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GT 755M est 177% meilleur que celui de GTS 450.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce GT 755M et GeForce GTS 450: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 755M et GeForce GTS 450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384192
Nombre de transporteurs CUDApas de données192
Fréquence de noyau980 MHz783 MHz
Nombre de transistors1,270 million1,170 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Watt106 Watt
Température maximalepas de données100 °C
Vitesse de texturation31.3625.1 billion/sec
Performance à virgule flottante752.6 gflops601.3 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 755M et GeForce GTS 450 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI-E 2.0 x 16
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données21 cm
Hauteurpas de données11.1 cm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données6-pin
SLI-pas de données
Support de SLIpas de données+

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb1 Gb
Capacité de mémoire standardGDDR5pas de données
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire5400 MHz1804 (3608 data rate) MHz
Bande passante de la mémoire86.4 Gb/s57.7 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 755M et GeForce GTS 450. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsMini HDMITwo Dual Link DVI
Support du signal eDP 1.2Up to 3840x2160pas de données
Support du signal LVDSUp to 1920x1200pas de données
Support des moniteurs analogiques VGAUp to 2048x1536pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160pas de données
HDMI++
Protection du contenu HDCP+pas de données
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesinterne
Audio HD à 7.1 canaux via HDMI+pas de données
Streaming audio TrueHD et DTS-HD+pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 755M et GeForce GTS 450 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Support de Blu-ray 3D+pas de données
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+pas de données
Optimus+pas de données
3D Vision / 3DTV Play+pas de données

Support de API

Les API supportées par GeForce GT 755M et GeForce GTS 450 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 API12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 755M et GeForce GTS 450 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 755M 4.36
+27.5%
GTS 450 3.42

GT 755M surpasse GTS 450 de 27% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GT 755M 1687
+27.6%
GTS 450 1322

GT 755M surpasse GTS 450 de 28% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

GT 755M 12711
+30.3%
GTS 450 9758

GT 755M surpasse GTS 450 de 30% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GT 755M 2801
+48.4%
GTS 450 1888

GT 755M surpasse GTS 450 de 48% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GT 755M 2106
+36.3%
GTS 450 1545

GT 755M surpasse GTS 450 de 36% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

GT 755M 14967
+20.2%
GTS 450 12447

GT 755M surpasse GTS 450 de 20% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

GT 755M 4982
+1.2%
GTS 450 4923

GT 755M surpasse GTS 450 de 1% dans GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Couverture de référence : 4%

GT 755M 14
GTS 450 15
+7.1%

GTS 450 surpasse GT 755M de 7% dans Octane Render OctaneBench.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce GT 755M et GeForce GTS 450 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p56
+100%
28
−100%
Full HD22
−72.7%
38
+72.7%
1200p30−35
+11.1%
27
−11.1%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 2−3 0−1

C'est ainsi que GT 755M et GTS 450 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GT 755M est 100% plus rapide que GTS 450 dans 900p.
  • GTS 450 est 72.7% plus rapide que GT 755M dans 1080p.
  • GT 755M est 11.1% plus rapide que GTS 450 dans 1200p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 755M est 200% plus rapide que le GTS 450.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 755M est en avance sur 48 tests (84%)
  • il y a un tirage au sort dans 9 tests (16%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 4.36 3.42
Nouveauté 25 Juin 2013 13 Septembre 2010
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 1 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 50 Watt 106 Watt

Le GeForce GT 755M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 450 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GT 755M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTS 450 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 755M et GeForce GTS 450 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 69 votes

Évaluez GeForce GT 755M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2460 votes

Évaluez GeForce GTS 450 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 755M ou GeForce GTS 450, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.