GeForce GT 640 vs GT 645M
Score de performance combinée
GT 640 surpasse GT 645M d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 640, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 731 | 806 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.20 | 0.24 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GK107 | N13P-GS |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juin 2012 (12 ans il y a) | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99 | pas de données |
| Prix actuel | $157 (1.6x) | $310 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GT 645M est 20% meilleur que celui de GT 640.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 640 et GeForce GT 645M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 640 et GeForce GT 645M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 384 |
| Fréquence de noyau | 902 MHz | Up to 710 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 32 Watt |
| Vitesse de texturation | 28.86 | 22.7 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 692.7 gflops | 544.5 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 640 et GeForce GT 645M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 640 et GeForce GT 645M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128bit |
| Fréquence de mémoire | 1782 MHz | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.51 Gb/s | Up to 64.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 640 et GeForce GT 645M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 640 et GeForce GT 645M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 640 et GeForce GT 645M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 640 et GeForce GT 645M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GT 640 surpasse GT 645M de 27% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GT 640 surpasse GT 645M de 26% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GT 640 surpasse GT 645M de 35% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GT 640 surpasse GT 645M de 43% dans GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
GT 640 surpasse GT 645M de 11% dans Octane Render OctaneBench.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 640 et GeForce GT 645M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| Full HD | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 3.04 | 2.40 |
| Nouveauté | 5 Juin 2012 | 22 Mars 2012 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 32 Watt |
Le GeForce GT 640 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 645M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 640 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GT 645M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 640 et GeForce GT 645M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
