GeForce GT 320M vs Radeon RX 7600M XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 7600M XT surpasse GT 320M d'un énorme 12496% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1359 | 165 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.31 | 19.21 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | G96C | Navi 33 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Juin 2009 (15 ans il y a) | 4 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 1280 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2469 MHz |
| Nombre de transistors | 314 million | 13,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 120 Watt |
| Vitesse de texturation | 8.000 | 316.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.08 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 320M et Radeon RX 7600M XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 0−1 | 119 |
| 1440p | -0−1 | 60 |
| 4K | -0−1 | 33 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−18500%
|
186
+18500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8067%
|
245
+8067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Valorant | 24−27
−654%
|
190−200
+654%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2192%
|
270−280
+2192%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Dota 2 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7800%
|
237
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Valorant | 24−27
−654%
|
190−200
+654%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Dota 2 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5900%
|
180
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Valorant | 24−27
−654%
|
190−200
+654%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 48 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14100%
|
142
+14100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 76 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 75−80 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Valorant | 2−3
−9350%
|
180−190
+9350%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+0%
|
179
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Atomic Heart, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX 7600M XT est 18500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 7600M XT est en avance sur 28 tests (47%)
- il y a un tirage au sort dans 32 tests (53%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.23 | 28.97 |
| Nouveauté | 15 Juin 2009 | 4 Janvier 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 120 Watt |
GT 320M a 757.1% de consommation d'énergie en moins.
RX 7600M XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 12495.7% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 816.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7600M XT est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 320M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
