GeForce GT 240M vs GTX 1660

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 240M avec GeForce GTX 1660, y compris les spécifications et les données de performance.

GT 240M
2009
1 Gb GDDR3, 23 Watt
0.55

GTX 1660 surpasse GT 240M d'un énorme 5405% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1215186
Place par popularitépas dans le top-10039
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données48.20
Efficacité énergétique1.6417.30
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nom de codeGT216TU116
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement15 Juin 2009 (15 ans il y a)14 Mars 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$219

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders481408
Fréquence de noyau550 MHz1530 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1785 MHz
Nombre de transistors486 million6,600 million
Processus technologique de fabrication40 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)23 Watt120 Watt
Vitesse de texturation8.800157.1
Performance à virgule flottante0.1162 TFLOPS5.027 TFLOPS
Gigaflops174pas de données
ROPs848
TMUs1688

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueurpas de données229 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit192 Bit
Fréquence de mémoireUp to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2001 MHz
Bande passante de la mémoire25.6 Gb/s192.1 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI++
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentation8.0pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modèle de shader4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 240M 0.55
GTX 1660 30.28
+5405%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 240M 213
GTX 1660 11670
+5379%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 240M 2372
GTX 1660 71229
+2904%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD12
−592%
83
+592%
1440p0−149
4K-0−126

Coût par cadre, en $

1080ppas de données2.64
1440ppas de données4.47
4Kpas de données8.42

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2267%
71
+2267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2333%
73
+2333%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Far Cry New Dawn 1−2
−7600%
75−80
+7600%
Hitman 3 5−6
−1280%
69
+1280%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2682%
306
+2682%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1650%
100−110
+1650%
Watch Dogs: Legion 30−33
−657%
227
+657%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2975%
123
+2975%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2133%
67
+2133%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
47
+1467%
Far Cry New Dawn 1−2
−7600%
75−80
+7600%
Hitman 3 5−6
−1240%
67
+1240%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2509%
287
+2509%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1733%
110
+1733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−540%
60−65
+540%
Watch Dogs: Legion 30−33
−613%
214
+613%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1533%
49
+1533%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40
+1233%
Hitman 3 5−6
−1080%
59
+1080%
Horizon Zero Dawn 10−12
−745%
93
+745%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1483%
95
+1483%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−470%
57
+470%
Watch Dogs: Legion 30−33
+3.4%
29
−3.4%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−4500%
45−50
+4500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 30−35
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Hitman 3 6−7
−550%
39
+550%
Horizon Zero Dawn 3−4
−2133%
67
+2133%
Watch Dogs: Legion 1−2
−18600%
187
+18600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1667%
53
+1667%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 15

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
26
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+0%
112
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 79
+0%
79
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

C'est ainsi que GT 240M et GTX 1660 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1660 est 592% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 240M est 3% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 1660 est 18600% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 240M est en avance sur 1 test (1%)
  • GTX 1660 est en avance sur 34 tests (49%)
  • il y a un tirage au sort dans 35 tests (50%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.55 30.28
Nouveauté 15 Juin 2009 14 Mars 2019
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 6 Gb
Processus technologique 40 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 23 Watt 120 Watt

GT 240M a 421.7% de consommation d'énergie en moins.

GTX 1660, quant à lui, a un score de performance agrégé 5405.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 1660 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GT 240M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1660 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240M et GeForce GTX 1660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 240M
GeForce GT 240M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 84 votes

Évaluez GeForce GT 240M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5332 votes

Évaluez GeForce GTX 1660 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 240M ou GeForce GTX 1660, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.