GeForce GT 220 vs Radeon RX 6750 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 6750 XT surpasse GT 220 d'un énorme 9378% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 220, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1225 | 53 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 51.97 |
| Efficacité énergétique | 0.67 | 14.78 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | GT216 | Navi 22 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 12 Octobre 2009 (15 ans il y a) | 3 Mars 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $79.99 | $549 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GT 220 et RX 6750 XT ont un rapport qualité-prix presque égal.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 2150 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 17,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 250 Watt |
| Température maximale | 105 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 9.840 | 416.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.1277 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 267 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 790 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.3 Gb/s | 432.0 Gb/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | S/PDIF + HDA | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 220 et Radeon RX 6750 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
−671%
| 162
+671%
|
| 1440p | 0−1 | 88 |
| 4K | 0−1 | 50 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.81
−12.4%
| 3.39
+12.4%
|
| 1440p | pas de données | 6.24 |
| 4K | pas de données | 10.98 |
- Le coût par image à RX 6750 XT est 12% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12150%
|
245
+12150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8150%
|
165
+8150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8700%
|
176
+8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4700%
|
190−200
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| Valorant | 27−30
−882%
|
270−280
+882%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Dota 2 | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4700%
|
190−200
+4700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 127 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6025%
|
245
+6025%
|
| Valorant | 27−30
−882%
|
270−280
+882%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Dota 2 | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4700%
|
190−200
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Valorant | 27−30
−882%
|
270−280
+882%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−35200%
|
350−400
+35200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−15300%
|
150−160
+15300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Valorant | 3−4
−9667%
|
290−300
+9667%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
C'est ainsi que GT 220 et RX 6750 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6750 XT est 671% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX 6750 XT est 35200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6750 XT est en avance sur 31 tests (52%)
- il y a un tirage au sort dans 29 tests (48%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.49 | 46.44 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2009 | 3 Mars 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 250 Watt |
GT 220 a 331% de consommation d'énergie en moins.
RX 6750 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 9377.6% plus élevé, un avantage de 12 ans, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6750 XT est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 220 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
