GeForce GT 220 vs Radeon 610M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 220 avec Radeon 610M, y compris les spécifications et les données de performance.
610M surpasse GT 220 d'un énorme 400% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 220, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1212 | 792 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 33 |
Efficacité énergétique | 0.67 | 13.01 |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nom de code | GT216 | Dragon Range |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 12 Octobre 2009 (15 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (1 an il y a) |
Prix au moment du lancement | $79.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 220 et Radeon 610M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 220 et Radeon 610M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 128 |
Fréquence de noyau | 625 MHz | 400 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 2200 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 15 Watt |
Température maximale | 105 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 9.840 | 17.60 |
Performance à virgule flottante | 0.1277 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 2 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 220 et Radeon 610M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Longueur | 168 mm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 220 et Radeon 610M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 790 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 25.3 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 220 et Radeon 610M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | VGADVIHDMI | Portable Device Dependent |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | S/PDIF + HDA | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 220 et Radeon 610M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 220 et Radeon 610M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 220 et Radeon 610M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21
+50%
| 14
−50%
|
1440p | 14−16
−464%
| 79
+464%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 3.81 | pas de données |
1440p | 5.71 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que GT 220 et Radeon 610M rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 220 est 50% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 610M est 464% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 220 est 43% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 610M est 1600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GT 220 est en avance sur 1 test (2%)
- Radeon 610M est en avance sur 33 tests (56%)
- il y a un tirage au sort dans 25 tests (42%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.57 | 2.85 |
Nouveauté | 12 Octobre 2009 | 3 Janvier 2023 |
Processus technologique | 40 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 15 Watt |
Radeon 610M a un score de performance agrégé 400% plus élevé, un avantage de 13 ans, un 700% processus de lithographie plus avancé, et 286.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 610M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 220 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 220 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 610M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 220 et Radeon 610M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.