GeForce 9800 GTX+ vs Arc A310

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce 9800 GTX+ et Arc A310, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

9800 GTX+
2009
512 Mb GDDR3, 141 Watt
1.28

Arc A310 surpasse 9800 GTX+ d'un énorme 1012% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 9800 GTX+, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1028363
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.03pas de données
Efficacité énergétique0.6313.14
ArchitectureTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeG92BDG2-128
TypeDesktopDesktop
Date de lancement16 Janvier 2009 (15 ans il y a)12 Octobre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$229 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 9800 GTX+ et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 9800 GTX+ et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders128768
Fréquence de noyau738 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2000 MHz
Nombre de transistors754 million7,200 million
Processus technologique de fabrication55 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)141 Watt75 Watt
Température maximale105 °Cpas de données
Vitesse de texturation47.2364.00
Performance à virgule flottante0.47 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432
Tensor Corespas de données96
Ray Tracing Corespas de données6

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 9800 GTX+ et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur267 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 9800 GTX+ et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale512 Mb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1100 MHz1937 MHz
Bande passante de la mémoire70.4 Gb/s124.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 9800 GTX+ et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo HDTVDual Link DVINo outputs
Support de multiples moniteurs+pas de données
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIS/PDIFpas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce 9800 GTX+ et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 9800 GTX+ et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

9800 GTX+ 1.28
Arc A310 14.23
+1012%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

9800 GTX+ 494
Arc A310 5492
+1012%

Performances de jeu

Les résultats GeForce 9800 GTX+ et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD3−4
−1167%
38
+1167%

Coût par cadre, en $

1080p76.33pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

C'est ainsi que 9800 GTX+ et Arc A310 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A310 est 1167% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 66 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.28 14.23
Nouveauté 16 Janvier 2009 12 Octobre 2022
Capacité de mémoire maximale 512 Mb 4 Gb
Processus technologique 55 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 141 Watt 75 Watt

Arc A310 a un score de performance agrégé 1011.7% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 816.7% processus de lithographie plus avancé, et 88% de consommation d'énergie en moins.

Le Arc A310 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9800 GTX+ dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 9800 GTX+ et Arc A310 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 9800 GTX+
GeForce 9800 GTX+
Intel Arc A310
Arc A310

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 129 votes

Évaluez GeForce 9800 GTX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 244 votes

Évaluez Arc A310 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 9800 GTX+ ou Arc A310, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.