GeForce 940M vs Radeon R7 250E
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 940M avec Radeon R7 250E, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 250E surpasse 940M d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 940M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 852 | 742 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.10 |
| Efficacité énergétique | 6.29 | 5.59 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | GM108 | Cape Verde |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 13 Mars 2015 (10 ans il y a) | 20 Décembre 2013 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $109 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 940M et Radeon R7 250E: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 940M et Radeon R7 250E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1072 MHz | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1176 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Vitesse de texturation | 28.22 | 25.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.9032 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 192 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 940M et Radeon R7 250E avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 940M et Radeon R7 250E sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1125 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 940M et Radeon R7 250E. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 940M et Radeon R7 250E prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 940M et Radeon R7 250E sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 940M et Radeon R7 250E de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 940M et Radeon R7 250E dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
| 1440p | 96
−45.8%
| 140−150
+45.8%
|
| 4K | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.04 |
| 1440p | pas de données | 0.78 |
| 4K | pas de données | 4.04 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Fortnite | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Fortnite | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
C'est ainsi que GeForce 940M et R7 250E rivalisent dans les jeux populaires :
- R7 250E est 42% plus rapide dans 1080p.
- R7 250E est 46% plus rapide dans 1440p.
- R7 250E est 35% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.70 | 4.00 |
| Nouveauté | 13 Mars 2015 | 20 Décembre 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
GeForce 940M a un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
R7 250E, quant à lui, a un score de performance agrégé 48.1% plus élevé, et 36.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R7 250E est notre choix recommandé car il bat le GeForce 940M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 940M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R7 250E est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
