GeForce 940M vs Radeon PRO V710
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 940M avec Radeon PRO V710, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO V710 surpasse 940M d'un énorme 1061% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 940M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 847 | 196 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.30 | 15.27 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nom de code | GM108 | Navi 32 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 13 Mars 2015 (10 ans il y a) | 3 Octobre 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 940M et Radeon PRO V710: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 940M et Radeon PRO V710, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 3456 |
| Fréquence de noyau | 1072 MHz | 1900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1176 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 158 Watt |
| Vitesse de texturation | 28.22 | 432.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.9032 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 216 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 54 |
| L0 Cache | pas de données | 864 Kb |
| L1 Cache | 192 Kb | 768 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 2 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 54 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 940M et Radeon PRO V710 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 940M et Radeon PRO V710 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 28 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 224 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 504.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 940M et Radeon PRO V710. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 940M et Radeon PRO V710 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 940M et Radeon PRO V710 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 940M et Radeon PRO V710 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 940M et Radeon PRO V710 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−1058%
| 220−230
+1058%
|
| 1440p | 96
−1046%
| 1100−1150
+1046%
|
| 4K | 20
−1050%
| 230−240
+1050%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry 5 | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Fortnite | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Valorant | 45−50
−1011%
|
500−550
+1011%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−1003%
|
750−800
+1003%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Dota 2 | 49
−1022%
|
550−600
+1022%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Fortnite | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Metro Exodus | 2
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Valorant | 45−50
−1011%
|
500−550
+1011%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Dota 2 | 45
−1011%
|
500−550
+1011%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Valorant | 45−50
−1011%
|
500−550
+1011%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1060%
|
290−300
+1060%
|
| Valorant | 24−27
−1060%
|
290−300
+1060%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Valorant | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
C'est ainsi que GeForce 940M et PRO V710 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO V710 est 1058% plus rapide dans 1080p.
- PRO V710 est 1046% plus rapide dans 1440p.
- PRO V710 est 1050% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.67 | 30.99 |
| Nouveauté | 13 Mars 2015 | 3 Octobre 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 28 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 158 Watt |
GeForce 940M a 110.7% de consommation d'énergie en moins.
PRO V710, quant à lui, a un score de performance agrégé 1060.7% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 1300% plus élevée, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon PRO V710 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 940M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 940M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon PRO V710 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
