GeForce 8400 GS vs ATI Radeon X1050
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 8400 GS et Radeon X1050, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
8400 GS surpasse ATI X1050 d'un énorme 208% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8400 GS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1252 | 1436 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.70 | 0.38 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Rage 9 (2003−2006) |
| Nom de code | G86 | RV370 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 17 Avril 2007 (17 ans il y a) | 7 Décembre 2006 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $29.99 | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8400 GS et Radeon X1050: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8400 GS et Radeon X1050, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 459 MHz | 400 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 107 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 110 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 24 Watt |
| Vitesse de texturation | 3.672 | 1.600 |
| Performance à virgule flottante | 0.02938 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8400 GS et Radeon X1050 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 170 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8400 GS et Radeon X1050 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 128 Mb |
| Capacité de mémoire standard par une carte graphique | 256 Mb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 333 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 Gb/s | 5.328 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8400 GS et Radeon X1050. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 8400 GS et Radeon X1050 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0 |
| Modèle de shader | 4.0 | pas de données |
| OpenGL | 2.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 8400 GS et Radeon X1050 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8400 GS et Radeon X1050 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.40 | 0.13 |
| Nouveauté | 17 Avril 2007 | 7 Décembre 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 128 Mb |
| Processus technologique | 80 nm | 110 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 24 Watt |
8400 GS a un score de performance agrégé 207.7% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 37.5% processus de lithographie plus avancé.
ATI X1050, quant à lui, a 66.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 8400 GS est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1050 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 8400 GS et Radeon X1050 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
