GeForce 820M vs GT 425M
Score de performance combinée
GT 425M surpasse 820M de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 820M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 991 | 972 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.03 | 0.29 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | N15V-GM | N11P-GS |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 7 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 15 Août 2010 (13 ans il y a) |
Prix actuel | $490 | $45 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GT 425M est 867% meilleur que celui de GeForce 820M.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce 820M et GeForce GT 425M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 820M et GeForce GT 425M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 96 |
Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 96 |
Fréquence de noyau | 775 MHz | 560 MHz |
Nombre de transistors | 585 million | 585 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Vitesse de texturation | 10.00 | 6.7 billion/sec |
Performance à virgule flottante | 240.0 gflops | 215.04 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 820M et GeForce GT 425M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Bus | PCI Express 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 820M et GeForce GT 425M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 820M et GeForce GT 425M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 820M et GeForce GT 425M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
GPU Boost | 2.0 | pas de données |
Optimus | + | pas de données |
GameWorks | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce 820M et GeForce GT 425M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce 820M et GeForce GT 425M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GT 425M surpasse 820M de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GT 425M surpasse 820M de 5% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
820M surpasse GT 425M de 51% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
820M surpasse GT 425M de 68% dans 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
820M surpasse GT 425M de 47% dans GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
820M surpasse GT 425M de 17% dans Octane Render OctaneBench.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce 820M et GeForce GT 425M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Full HD | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que GeForce 820M et GT 425M rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 425M est 10% plus rapide que GeForce 820M dans 900p.
- GT 425M est 6.3% plus rapide que GeForce 820M dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Hitman 3, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 425M est 100% plus rapide que le GeForce 820M.
En somme, des jeux populaires :
- GT 425M est en avance sur 4 tests (14%)
- il y a un tirage au sort dans 25 tests (86%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 1.29 | 1.35 |
Nouveauté | 7 Janvier 2014 | 15 Août 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce 820M et GeForce GT 425M.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 820M et GeForce GT 425M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.