GeForce 310M vs RTX 2080
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 310M avec GeForce RTX 2080, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 2080 surpasse 310M d'un énorme 14783% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 310M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1364 | 92 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 23.18 |
| Efficacité énergétique | 1.63 | 15.81 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GT218 | TU104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Janvier 2010 (15 ans il y a) | 20 Septembre 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $699 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 310M et GeForce RTX 2080: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 310M et GeForce RTX 2080, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 2944 |
| Fréquence de noyau | 606 MHz | 1515 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1710 MHz |
| Nombre de transistors | 260 million | 13,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 215 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.848 | 314.6 |
| Performance à virgule flottante | 0.04896 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | pas de données |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 184 |
| Tensor Cores | pas de données | 368 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 46 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 310M et GeForce RTX 2080 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 310M et GeForce RTX 2080 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Up to 1 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 10.67 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 310M et GeForce RTX 2080. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 310M et GeForce RTX 2080 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
| VR Ready | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 310M et GeForce RTX 2080 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 310M et GeForce RTX 2080 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 310M et GeForce RTX 2080 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 0−1 | 143 |
| 1440p | 0−1 | 101 |
| 4K | -0−1 | 72 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.89 |
| 1440p | pas de données | 6.92 |
| 4K | pas de données | 9.71 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
| God of War | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5100%
|
156
+5100%
|
| God of War | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2886%
|
209
+2886%
|
| Valorant | 24−27
−952%
|
263
+952%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
| Dota 2 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
| God of War | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2586%
|
188
+2586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3520%
|
181
+3520%
|
| Valorant | 24−27
−916%
|
254
+916%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
| Dota 2 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| God of War | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2314%
|
169
+2314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
| Valorant | 24−27
−792%
|
223
+792%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 128 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Valorant | 2−3
−11600%
|
234
+11600%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Fortnite | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Fortnite | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+0%
|
131
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+0%
|
156
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Valorant | 247
+0%
|
247
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| God of War | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| God of War | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 2080 est 11700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 2080 est en avance sur 29 tests (46%)
- il y a un tirage au sort dans 34 tests (54%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.30 | 44.65 |
| Nouveauté | 10 Janvier 2010 | 20 Septembre 2018 |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 215 Watt |
GeForce 310M a 1435.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 2080, quant à lui, a un score de performance agrégé 14783.3% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 2080 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 310M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 310M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 2080 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
