FirePro M6100 vs Radeon R7 350
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro M6100 avec Radeon R7 350, y compris les spécifications et les données de performance.
M6100 surpasse R7 350 d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M6100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 637 | 665 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 7.10 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | Emerald | Cape Verde |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 27 Mai 2014 (11 ans il y a) | 6 Juillet 2016 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M6100 et Radeon R7 350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M6100 et Radeon R7 350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1100 MHz | 800 MHz |
| Nombre de transistors | 2,080 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 55 Watt |
| Vitesse de texturation | 61.60 | 25.60 |
| Performance à virgule flottante | 1.971 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 224 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M6100 et Radeon R7 350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M6100 et Radeon R7 350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M6100 et Radeon R7 350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro M6100 et Radeon R7 350 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.5 (6.0) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
Performances de jeu
Les résultats FirePro M6100 et Radeon R7 350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Fortnite | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Fortnite | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
C'est ainsi que FirePro M6100 et R7 350 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M6100 est 16% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.54 | 4.84 |
| Nouveauté | 27 Mai 2014 | 6 Juillet 2016 |
FirePro M6100 a un score de performance agrégé 14.5% plus élevé.
R7 350, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le FirePro M6100 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R7 350 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
