Cypress vs GeForce GTX 1650
Score de performance combinée
Nous avons comparé Cypress et GeForce GTX 1650, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1650 surpasse Cypress d'un énorme 165% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Cypress, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 492 | 253 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 2 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 18.90 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | Cypress | TU117 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | pas de données | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
| Prix actuel | $12.31 | $185 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Cypress et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Cypress et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1600 | 896 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 2,154 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 93.24 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Cypress et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 229 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Cypress et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Cypress et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Cypress et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests dans les jeux
Les résultats Cypress et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
| 1440p | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
| 4K | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Battlefield 5 | 79
−153%
|
200−210
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Far Cry 5 | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−163%
|
210−220
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−156%
|
230−240
+156%
|
| Hitman 3 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−161%
|
300−310
+161%
|
| Metro Exodus | 101
−157%
|
260−270
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−160%
|
200−210
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−155%
|
240−250
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Battlefield 5 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Far Cry 5 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−149%
|
500−550
+149%
|
| Hitman 3 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−150%
|
650−700
+150%
|
| Metro Exodus | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−157%
|
190−200
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−157%
|
190−200
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−143%
|
500−550
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Far Cry 5 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Hitman 3 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Metro Exodus | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Hitman 3 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
C'est ainsi que Cypress et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 est 188% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 est 208% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 est 175% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 7.70 | 20.40 |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le Cypress dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Cypress et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
