A10G vs Arc A770
Score de performance combinée
A10G surpasse Arc A770 d'un impressionnant 88% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 59 | 195 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 70.32 | 11.26 |
| Architecture | Ampere (2020−2022) | Alchemist |
| Nom de code | GA102 | DG2-512 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) | 12 Octobre 2022 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $329 |
| Prix actuel | $216 | $597 (1.8x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de A10G est 525% meilleur que celui de Arc A770.
Caractéristiques
Paramètres généraux A10G et Arc A770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de A10G et Arc A770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 9216 | 4096 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 2100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1710 MHz | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 28,300 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 492.5 | 614.4 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de A10G et Arc A770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur A10G et Arc A770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12.5 Gb/s | 16000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 600.2 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur A10G et Arc A770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par A10G et Arc A770 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des A10G et Arc A770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
A10G surpasse Arc A770 de 88% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
A10G surpasse Arc A770 de 88% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats A10G et Arc A770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 210−220
+84.2%
| 114
−84.2%
|
| 1440p | 120−130
+76.5%
| 68
−76.5%
|
| 4K | 75−80
+78.6%
| 42
−78.6%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 48.39 | 25.80 |
| Nouveauté | 12 Avril 2021 | 12 Octobre 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Le A10G est notre choix recommandé car il bat le Arc A770 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10G et Arc A770 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
