Arc A380 vs Arc B370
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A380 avec Arc B370, y compris les spécifications et les données de performance.
B370 surpasse A380 d'un 34% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A380, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 394 | 316 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 34.55 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 15.64 | 62.66 |
| Architecture | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Nom de code | DG2-128 | Panther Lake |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Juin 2022 (4 ans il y a) | 27 Janvier 2026 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A380 et Arc B370: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A380 et Arc B370, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 2000 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 131.2 | 96.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Tensor Cores | 128 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 8 | 10 |
| L1 Cache | pas de données | 640 Kb |
| L2 Cache | 4 Mb | 16 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A380 et Arc B370 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Longueur | 222 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A380 et Arc B370 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 96 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1937 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 186.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A380 et Arc B370. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A380 et Arc B370 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A380 et Arc B370 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A380 et Arc B370 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.17 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 183
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Valorant | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
C'est ainsi que Arc A380 et Arc B370 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc B370 est 28% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.16 | 20.24 |
| Nouveauté | 14 Juin 2022 | 27 Janvier 2026 |
| Processus technologique | 6 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Arc B370 a un score de performance agrégé 34% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc B370 est notre choix recommandé car il bat le Arc A380 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A380 est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc B370 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
