Arc A380 vs Arc B370
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A380 con Arc B370, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
B370 supera a A380 en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A380 y Arc B370, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 394 | 316 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 34.63 | sin datos |
| Eficiencia energética | 15.63 | 62.66 |
| Arquitectura | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Nombre de código | DG2-128 | Panther Lake |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Junio 2022 (4 años hace) | 27 de Enero 2026 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A380 y Arc B370: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A380 y Arc B370, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 131.2 | 96.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Tensor Cores | 128 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 8 | 10 |
| L1 Cache | sin datos | 640 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A380 y Arc B370 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Longitud | 222 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A380 y Arc B370 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 96 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1937 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 186.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A380 y Arc B370. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A380 y Arc B370 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A380 y Arc B370 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A380 y Arc B370 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.17 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 183
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Valorant | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Así compiten Arc A380 y Arc B370 en los juegos populares:
- Arc B370 es 28% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.15 | 20.24 |
| Novedad | 14 de Junio 2022 | 27 de Enero 2026 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 25 Vatio |
Arc B370 tiene un 34% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.
El Arc B370 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A380 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A380 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc B370 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
