Arc A380 vs Arc B390
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A380 avec Arc B390, y compris les spécifications et les données de performance.
B390 surpasse A380 d'un 42% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A380, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 396 | 303 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 34.41 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 15.69 | 20.89 |
| Architecture | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Nom de code | DG2-128 | Panther Lake |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Juin 2022 (4 ans il y a) | 27 Janvier 2026 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A380 et Arc B390: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A380 et Arc B390, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 2000 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 2500 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 131.2 | 120.0 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Tensor Cores | 128 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
| L1 Cache | pas de données | 768 Kb |
| L2 Cache | 4 Mb | 16 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A380 et Arc B390 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Longueur | 222 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A380 et Arc B390 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 96 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1937 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 186.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A380 et Arc B390. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A380 et Arc B390 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A380 et Arc B390 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Arc A380 et Arc B390 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 47 | 57
+21.3%
|
| 1440p | 24−27 | 36
+50%
|
| 4K | 16−18 | 24
+50%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.17 | pas de données |
| 1440p | 6.21 | pas de données |
| 4K | 9.31 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65
+8.3%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 183
+47.6%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 41 | 45−50
+14.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 53
+3.9%
|
50−55 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 48 | 60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 65−70 | 85−90
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 122 | 120−130
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 33 | 45−50
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 62 | 87
+40.3%
|
| Fortnite | 85−90 | 110−120
+29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76 | 85−90
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 85−90
+49.1%
|
| Valorant | 120−130 | 150−160
+26%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32 | 60−65
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70 | 85−90
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+111%
|
27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 240−250
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 29 | 45−50
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 57 | 79
+38.6%
|
| Fortnite | 85−90 | 110−120
+29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72 | 85−90
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 72
+118%
|
| Metro Exodus | 40 | 45−50
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 85−90
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66 | 103
+56.1%
|
| Valorant | 120−130 | 149
+21.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 85−90
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 45−50
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 52 | 73
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57 | 85−90
+54.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 85−90
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | 46
+35.3%
|
| Valorant | 120−130 | 170−180
+38.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 110−120
+29.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 41
+36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 150−160
+37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 31
+24%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 27−30
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 190−200
+38.7%
|
| Valorant | 140−150
+45.8%
|
96 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 60−65
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 53
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 55−60
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 30−35
+54.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 50−55
+52.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 18
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 30−35
+52.4%
|
| Valorant | 75−80
+68.9%
|
45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 30−35
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 24−27
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 35−40
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 21−24
+53.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 21−24
+53.3%
|
C'est ainsi que Arc A380 et Arc B390 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc B390 est 21% plus rapide dans 1080p.
- Arc B390 est 50% plus rapide dans 1440p.
- Arc B390 est 50% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A380 est 111% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc B390 est 118% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A380 est en avance sur 6 tests (11%)
- Arc B390 est en avance sur 49 tests (89%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.18 | 21.56 |
| Nouveauté | 14 Juin 2022 | 27 Janvier 2026 |
| Processus technologique | 6 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Arc A380 a 6% de consommation d'énergie en moins.
Arc B390, quant à lui, a un score de performance agrégé 42% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc B390 est notre choix recommandé car il bat le Arc A380 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A380 est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc B390 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
