Phenom X4 9550 vs A6-3600
Score de performance combinée
Phenom X4 9550 surpasse A6-3600 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Phenom X4 9550, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2299 | 2304 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.03 | 4.96 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Nom de code de l'architecture | Agena (2007−2008) | Llano (2011−2012) |
| Date de lancement | Mars 2008 (16 ans il y a) | 30 Juin 2011 (12 ans il y a) |
| Prix actuel | $76 | $23 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de A6-3600 est 382% meilleur que celui de Phenom X4 9550.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Phenom X4 9550 et A6-3600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Phenom X4 9550 et A6-3600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.1 GHz |
| Fréquence maximale | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb (total) | 0 Kb |
| Processus technologique | 65 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 285 mm2 | 228 mm2 |
| Nombre de transistors | 450 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Phenom X4 9550 et A6-3600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | FM1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Phenom X4 9550 et A6-3600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Phenom X4 9550 et A6-3600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Phenom X4 9550 et A6-3600.
| Noyau de vidéo | pas de données | Radeon HD 6530D |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Phenom X4 9550 et A6-3600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Phenom X4 9550 surpasse A6-3600 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Phenom X4 9550 surpasse A6-3600 de 1% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
A6-3600 surpasse Phenom X4 9550 de 17% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
A6-3600 surpasse Phenom X4 9550 de 18% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.07 | 1.06 |
| Processus technologique | 65 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Phenom X4 9550 et A6-3600. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Phenom X4 9550 et A6-3600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
